Что значит бригада управления

Рассказываю из чего состоят отделение, взвод, рота и до дивизии включительно. Посмотрите наглядно

Организационная структура воинских подразделений (организационно-штатная), частей и формирований в основном зависит от возложенных задач, но в целом несет типовой характер. В этой статье хочу показать и рассказать об особенностях, количестве и структуре подразделений вооруженных сил Российской Федерации. В этой статье расскажу от отделения до взвода.

Отделение, расчет, экипаж.

Начнем от меньшего к большему. Отделение, иногда оно может быть расчетом, экипажем (в танковых или артиллерийских подразделениях). Численность от 4 до 10 военнослужащих. Командир отделения — сержант.

Взвод.

Взвод состоит из нескольких отделений, как правило — 3 (мотострелковый взвод), или танков (боевых машин) в танковых подразделениях, расчетов (в артиллерии). Численность взвода от 10 до 40 военнослужащих . Командир взвода — штатная должность старший лейтенант или капитан (специального назначения, учебного и т.п.) У командира взвода есть заместитель, штатная категория, как правило, старший сержант.

Организационная структура подразделений — рота и батарея.

Рота (батарея — в артиллерии) считается уже полноценным подразделением, состоящим из управления роты, взводов и иногда отдельных расчетов, отделений. Численность роты может быть от 40 до 150 военнослужащих. Штатная должность командира роты — капитан, иногда майор (также для учебных подразделений или специального назначения ). Рота считается основной хозяйственной единицей в воинской части. Иногда роты бывают отдельно дислоцированные.

Батальон (дивизион).

Батальон (дивизион в артиллерии) организационно состоит из рот и отдельных взводов (как правило связи, материально-технического обеспечения). Мотострелковый танковый батальоны традиционно имеют третичную систему — 3 роты по 3 взвода, взвода по 3 отделения (танка). Батальон может насчитывать от 150 до 450 военнослужащих . В батальоне уже есть свой штаб. Командир батальона — подполковник . Заместители командира батальона — штатная категория майор . Батальон может быть отдельно дислоцированным или отдельным (на правах воинской части).

Полк — это уже воинская часть, основная административно-хозяйственная единица. По структуре полк может состоять как из рот, так из батальонов. Как правило состоит из основных подразделений и подразделений боевого и всестороннего обеспечения. Полк по численности может быть и 500 военнослужащих (ротного состава) и 2000-2500 военнослужащих (мотострелковый). В полку есть управление. Командир полка — полковник.

Бригада.

Бригада может считаться самостоятельной оперативно-тактической единицей. Можно разделить на два вида бригад: 1. Состоит из подразделений (батальонов, рот), по численности не многим больше полка. 2. Бригада состоит из отдельных воинских частей и является соединением. Численность во всех случаях, как правило 3500 — 5000 военнослужащих. Командир бригады по воинскому званию — полковник , в отдельных случаях, если бригада — соединение, генерал-майор.

Дивизия.

Дивизия состоит из нескольких полков и отдельных батальонов. Считается соединением. Предназначена для выполнения самостоятельных задач как в составе армий и корпусов, так и самостоятельно. Дивизия может насчитывать от 5000 до 15000 военнослужащих . Командир дивизии — генерал-майор. Заместители командира дивизии — полковники .

Вот такой краткий экскурс в армию и вкратце рассказал из чего состоит организационная структура подразделений подразделений, воинских частей и соединений вооруженных сил Российской Федерации. Еще информация на нашем Дзен-канале.

Источник

Управление сухопутной армией: основы. Бригадная доктрина: какую роль бригады и тактические группы играли в лучших армиях мира?

Одна из модных тем в военной науке – бригадная организация армии. Внедрение бригад активно обсуждалось в период реформ Сердюкова, затем их заменили на «тактические батальонные группы». Бригадами часто объясняли силу американской армии и армии Наполеона, а тактическими группами – силу Вермахта. Что это за структуры и какую роль они играют в военном деле?

Что такое бригада?

Бригада – промежуточное формирование между полком и дивизией. Она может насчитывать от 1000 до 5000 человек (и даже больше в армиях с американской военной организацией). При взгляде на бригаду может возникнуть закономерный вопрос: зачем нужно такое промежуточное формирование, которое по численности то ли пол-дивизии, то ли полк?

Дело в том, что наука управления знает «золотое правило», называемое «норма управляемости»: у одного руководителя (командира) не должно быть больше 7+-2 подчиненных . Если в дивизии 10 полков + тылы, то командир дивизии не сможет ею эффективно руководить. Поэтому первоначально бригады появились как способ разделения дивизии: простейшая дивизия имеет двухбригадный состав, а в каждую простейшую бригаду входит 3-5 полков .

В отличие от полка, который формируется в целостном виде и этим составом воюет, бригада собирается из тех полков, которые доступны в конкретный момент времени . Конечно, по возможности бригада собирается из полков, сформированных в одной местности, но при необходимости одни полки без труда заменяются на другие.

Именно бригадная организация позволила наращивать численность дивизий свыше 7000 человек , она же привела к сложной игре «чья дивизия сильнее» . Великие Державы всегда стояли перед выбором: сделать основную тактическую единицу (дивизию) сильнее, или сделать больше дивизий. Имея больше дивизий, проще обойти противника , навязать ему крайне невыгодный бой двух дивизий против одной. Но более сильной дивизии проще отбить атаку дивизии противника или, наоборот, прорвать вражескую линию. Для этого страны с большими ресурсами начали создавать трехбригадные дивизии, по своей численность напоминающие слабые корпуса .

Отличие трехбригадной дивизии (численностью тысяч эдак в 20 человек) от маленького корпуса – более слабые тыловые службы и войска усиления (например, отсутствие крупнокалиберной артиллерии корпусного уровня). Отличие бригады внутри трехбригадной дивизии (например, в американской армии) от маленькой дивизии – в отсутствии в бригаде уже дивизионных тылов и войск усиления .

В отличие от дивизий, бригада в целом не предназначена для самостоятельных действий в отрыве от армии . Даже «отдельные» бригады называются так не потому, что они отделены от армии, а потому, что они отделены от дивизии и подчинены напрямую корпусу или армии. Бригадные тылы настолько слабы, что она опирается на помощь служб более высокого уровня в том, что касается форсирования рек, военного строительства, снабжения боеприпасами, ремонта техники и т.д.

Как бригадная доктрина изменила роль бригад в 20 веке?

Возможность заменять полки в составе бригад долгое время воспринималась как «вынужденная опция» на случай, если какой-то полк понесет слишком большие потери , в то время как другие останутся нетронутыми. Перебрасывать боеспособные полки между бригадами казалось странным. Какой смысл разделять устойчивое спаянное формирование без крайней на то необходимости?

Постепенно, однако, многие военачальники начали догадываться, что перераспределение полков между бригадами может быть полезно. Особенно в трехбригадных дивизиях. Дело в том, что полки внутри дивизии с каждой войной становились все более разнообразными . Даже в «простой как табуретка» пехотной дивизии помимо линейной пехоты появились и другие полки: стрелковой пехоты (егеря), артиллерийские полки разных типов, драгуны (конные егеря) для разведки и занятия передовых рубежей, полки и батальоны вспомогательных служб. Такое разнообразие позволяло дивизиям лучше справляться с широким спектром задач : сдерживать продвижение противника в перестрелке, брать вражеские позиции штурмом, вести беспокоящий огонь по окопавшемуся врагу, стремительно выдвигаться вперед и т.д. Для каждой цели нужны были разные сочетания полков , и командиры дивизий все чаще отделяли полк от одной бригады и передавали его в другую в соответствии с поставленной задачей.

Так на смену бригадам как «группам полков» пришли бригады как инструмент маневра силами внутри дивизии . Бригадная доктрина, окончательно оформившаяся ко Второй Мировой, предполагает, что каждая дивизия имеет фиксированный набор полков (или отдельных батальонов), но эти полки в конкретной боевой обстановке перераспределяются между временными группами (бригадами), выполняющими разные задачи. Такие бригады, называемые иногда тактическими бригадными группами, получили наибольшее развитие в американской военной доктрине и превосходно зарекомендовали себя в годы Второй мировой. Оттуда они были в значительной степени заимствованы другими странами НАТО. Активно использовали бригадные группы и немцы, но в другом контексте: они как правило объединяли в бригадную группу уцелевшие батальоны из нескольких разбитых дивизий, чтобы прикрыть оголенные участки фронта.

К сожалению, нельзя просто магически внедрить бригадную организацию в армии . Для этого нужен боевой опыт , нужны собственно боевые ситуации. Ведь бригада комплектуется «под задачу», которая сначала должна возникнуть. И командир дивизии должен научиться переводить полки и батальоны между бригадами. И командир бригады должен научиться командовать полками разного состава. Именно поэтому расширение функционала бригад происходит обычно во время войны , а не в мирное время. Если в армии мирного времени выделить бригады и приписать к ним полки – получатся бригады времен Наполеоновских войн, а не бригады в понимании бригадной доктрины 20 века.

Когда при Сердюкове попытались внедрить бригадную доктрину в российской армии, про этот момент как-то забыли. В результате бюрократическая реорганизация дивизий привела лишь к усложнению их структуры, а смысл перегруппировки бригад никто особо и не понимал. Впрочем, та же проблема наблюдается и во многих странах НАТО , большинство из которых ограничивается символическим участием в ведомых НАТО войнах. Они отправляют контингенты численностью в батальон, полк и почти никто не собирает полную дивизию. Поэтому очень немногие страны НАТО имеют собственных бригадных и дивизионных командиров, владеющих современной бригадной доктриной. Их «бригады» имеют обычно постоянный состав. В отличие от других стран НАТО, США хоть и имеют «штатную» структуру бригад, но по-прежнему активно их комбинируют в боевых условиях.

Способны ли тактические батальонные группы заменить бригады?

Тот же самый принцип создания групп временного состава с разными родами войск при желании можно реализовать и на более низком уровне. Наибольшую известность в России получили « тактические батальонные группы ». Как это часто бывает, российское название вводит в заблуждение (некорректный перенос американского термина батальон на наш батальон): по численности они обычно соответствуют полку . Такие группы организуются точно так же, как и бригады временного состава, но выполняют совсем другие функции. Очевидно, группа численностью не больше 1000 человек не может выполнять те же задачи, что и группа численностью 5000 человек.

Тактика полковых групп была доведена до совершенства немцами во время Первой Мировой, после чего использовалась и во Вторую Мировую. Основное преимущество таких групп: возможность комбинировать вооружения, лучше всего подходящие для конкретного боя. Наибольшую ценность они представляют при штурме укрепленных позиций, и при ведении маневренной войны . К слову, СССР тоже фактически использовал этот подход, комплектуя танковые батальоны «танковым десантом» (пехотой) и придавая им самоходные орудия для усиления.

Тактика полковых («батальонных» в российской традиции) групп играет важную роль в современной войне , и очень хорошо, что она возрождается в российской армии. Командиры с опытом руководства такими группами в силу схожести подхода впоследствии могут стать хорошими командирами бригадных групп (хотя масштаб задач требует, естественно, дополнительной подготовки). К сожалению, бригадная реформа в российской армии тихо умерла , в первую очередь из-за несоответствия возможностям российской экономики. Содержание полнокомплектных трехбригадных и даже двухбригадных дивизий, проведение учений с перегруппировкой – слишком дорогое занятие. И не такое красивое, как гораздо более дешевые общевойсковые маневры с сотней тысяч солдат, не выполняющих каких-либо сложных задач.

Источник

От дивизий до бригад и обратно

В 2009 году в ходе реформирования российской армии главные идеологи реформ сообщили военнослужащим, да и всем гражданам страны о том, что военная доктрина претерпела серьёзные изменения, и что армия нуждается в существенных внутренних перестроениях. В это же время была определена главная угроза для России, по противодействию которой якобы не нужно вести широкомасштабных боевых действий, а можно ограничиваться решениями локальных боевых задач. Мол, большой агрессии извне в отношении России ждать уже не стоит, а вот вылазок бородачей с гранатомётами и «калашами» — ожидать нужно.

По причине метаморфоз военной доктрины было решено перейти на использование бригад, практически полностью отказавшись от такого понятия как дивизия. Основной довод в пользу перехода на бригадный состав армии выглядел следующим образом: бригада имеет меньший штат и, стало быть, может оказаться лучше организованной, нежели дивизия. Это должно было придать всей российской армии большую мобильность и гибкость, что отвечало новым вызовам с точки зрения безопасности.

Однако после того как дивизии в срочном порядке стали урезаться и ужиматься, выяснилось, что у бригадного варианта формирования есть свои существенные недостатки. Одним из таких минусов можно считать то, что добиваться полноценного взаимодействия отдельных составляющих одной и той же бригады получалось не всегда. Если учитывать, что бригада задумывалась как некая средняя линия между полком и дивизией, которая должна была вобрать в себя всё лучшее с обеих стороны: мощь дивизии и мобильность полка, то результат такой задумки оказался явно смазанным. Многочисленные учения, в которых принимали участие обновлённые воинские формирования, показали, что бригады не впитали в себя дивизионную мощь и вместе с тем не сумели аккумулировать полковую слаженность и мобильность. Получилось, что бригады в организационном плане застряли между полком и дивизией, не реализовав всего того положительного, чего от них, собственно, и хотели.

Ещё одним несомненным минусом бригад можно называть то, что они в отличие от тех же дивизий если и были вынуждены принимать участие в боевых (учебно-боевых) действиях, то в полном составе. Вырисовывалась ситуация, при которой бригада, состоящая из пары полков, нескольких отдельных батальонов, в том числе батальона (роты) материально-технического обеспечения, для выполнения боевых задач снималась с места дислокации, оставляя это самое место фактически пустым и абсолютно незащищенным. В дивизионном варианте для ведения активных боевых действий всегда наличествовала особая группа военнослужащих, которая и определялась для решения военно-практических задач по противодействию нападающей стороне. Эта группа могла быть больше, могла быть меньше в зависимости от условий и масштабов боевых действий. В любом случае тыл оставался прикрытым. В случае же с бригадой для укрепления тыла нужно использовать либо другую бригаду (а это нонсенс), либо каким-то образом вычленять из неё отдельные подразделения, что уже само по себе является противоречием использования бригады как единого и мобильного целого.

Дополнительной головной боли добавляло (добавляет) ещё и то, что гипотетически вероятное военное противостояние не всегда может укладываться в рамки локального противодействия, где было бы уместно использовать бригаду. Ведь на том же Дальнем Востоке нельзя исключать вероятности столкновения армии России с армиями соседей (при всём уважении к Китаю, Японии и прочим государствами региона). Если, не дай бог, такое военное столкновение произойдёт, то вряд ли стоит питать иллюзии, что оно ограничится некой ограниченной по площади (совсем небольшой) территорией… В истории страны было достаточное число примеров того, как даже самый, казалось бы, незначительный приграничный конфликт, выливался в масштабное военное противостояние. И именно в случае масштабных противостояний бригады вряд ли стоит считать эффективными.

Несмотря на это, на бригадную систему перешли все сегменты Вооруженных сил РФ за исключением РВСН и Воздушно-десантных войск. Вместе с тем на столь масштабный переход на бригадный принцип формирования Вооруженных сил не решились ни в одной из крупных военных держав. В частности, армии США, Германии, Китая и других стран используют бригады лишь как дополнения к существующим дивизиям, которые и составляют армейскую основу. При этом в США бригады вообще являются частями дивизий в подавляющем большинстве случаев. Получается, что лишь Россия из числа стран с существенной военной мощью делает ставку исключительно на бригады и учитывает вариант военных конфликтов лишь на уровне локальных стычек. Потенциальные противники не сбрасывают со счетов и сценарий полномасштабной войны с применением основательных соединений.

Многочисленные военные эксперты, которые стали всё чаще затрагивать вопрос нецелесообразности почти 100%-ного перевода ВС РФ на бригадный вариант, похоже, были услышаны новыми руководителями Министерства обороны. Несмотря на то, что не так давно президент Путин заявил о почти завершившейся реформе и о том, что пора отказаться от «шараханий» из стороны в сторону, появилась информация, что уже в ближайшее время в России могут быть воссозданы сразу несколько дивизий, который потеряли этот статус около 3-4 лет назад. В частности, появилась информация, что уже меньше чем через пару месяцев, а именно на Параде Победы (9 мая 2013 года) по Красной площади пройдут бойцы Таманской и Кантемировской дивизий. Именно дивизий, так как этот статус будет возвращён прославленным воинским формированием московского региона вместе с красными стягами, которыми дивизии были в своё время награждены за военные подвиги солдат и офицеров.

Помимо восстановления Таманской и Кантемировской дивизий Министерство обороны планирует приступить к созданию сразу нескольких дивизий на Дальнем Востоке, что косвенно подтверждает ту озабоченность, которой делились военные эксперты в плане необходимости прикрывать дальние рубежи России. Не исключено, что дивизия может снова возродиться в Таджикистане – на базе 201-й военной базы РФ. Ведь в этом регионе после вывода натовского контингента из Афганистана может разразиться очередной масштабный вооружённый конфликт, который, не ровен час, способен распространиться на всю Центральную Азию.

Но если Министерство обороны решило снова обратиться к дивизионному варианту комплектования армии, то что же будет с созданными бригадами? На этот вопрос пока нет однозначного ответа, но, вероятнее всего, бригады оставят в качестве основных боевых единиц там, где их использование действительно более эффективно, чем использование дивизий. К регионам, где бригады могут остаться в нынешнем варианте, можно отнести, к примеру, Северный Кавказ. Использовать здесь крупные дивизии для проведения контртеррористических операций просто бессмысленно. В этом округе нужны мобильные группы, которые могли бы бороться с бандформированиями с максимальной эффективностью.

Получается, что руководство Минобороны пересматривает военную доктрину, указывая на то, что локальные войны для России, безусловно, опасны, но нужно страховаться и на случай более существенной внешней агрессии. Уповать на то, что у нас нет крупных врагов — наивно, как наивно и считать, что если большие враги и есть, то провоцировать Россию на вооружённый конфликт они не станут. Разумное восстановление дивизий – хорошая страховка.

Источник