Атеизм что это значит

Значение слова «атеизм»

АТЕИ́ЗМ, -а, м. Отрицание существования бога, отказ от религиозных верований; безбожие.

[От греч. ’α- — не-, без- и θεо́ς — бог]

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

• Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное.

Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы) и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий, в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Большая часть атеистов является сторонниками светских философий, таких как гуманизм и натурализм. Не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам.

Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией. И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, свободы мысли и совести, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.

АТЕИ’ЗМ, а, мн. нет, м. [от греч. «a» — без и theos — бог]. Безбожие, отрицание существования бога.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

атеи́зм

1. филос. система взглядов и убеждений, основанная на отвержении веры в существование богов (в широком смысле); или на убеждение в том, что богов не существует (в более узком смысле)

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова референт (существительное):

Источник

Атеизм

Атеи́зм (от греч. ἄθεος — без­бож­ный, без­бож­ник) — 1) направ­ле­ние фило­со­фии, отри­ца­ю­щее суще­ство­ва­ние Бога; 2) без­бож­ность, отри­ца­ние Бога.

Атеизм можно рас­смат­ри­вать и как одну из форм само­убий­ства, т.к. ате­и­сты созна­тельно отвер­гают Бога – Источ­ник жизни. При­вер­жен­ность чело­века ате­изму делает его духовно слепым, огра­ни­чи­вает его жиз­нен­ный гори­зонт физио­ло­ги­че­ским и душев­ным уров­нями бытия, пре­пят­ствует пости­же­нию выс­шего смысла жизни, реа­ли­за­ции выс­шего пред­на­зна­че­ния.

По сути атеизм явля­ется верой, т.к. его фун­да­мен­таль­ные поло­же­ния научно недо­ка­зу­емы и явля­ются гипо­те­зами.

И с точки зрения хри­сти­ан­ства, мате­ри­а­ли­сти­че­ский атеизм про­воз­гла­шает свою про­ти­во­по­лож­ность рели­гии лишь номи­нально. В дей­стви­тель­но­сти по своему содер­жа­нию он пред­став­ляет лишь одну из форм рели­ги­оз­ного созна­ния. Рели­ги­оз­ность мате­ри­а­ли­сти­че­ского ате­изма про­яв­ля­ется, прежде всего, в том, что мате­ри­а­ли­сти­че­ская фило­со­фия наде­ляет бытие твар­ного мира Боже­ствен­ными атри­бу­тами. Напом­ним, что мате­ри­а­ли­сти­че­ская фило­со­фия про­воз­гла­шает несо­тво­ри­мость и неуни­что­жи­мость, без­на­чаль­ность и бес­пре­дель­ность мате­рии, наде­ляет ее твор­че­скими спо­соб­но­стями созда­вать мир. Этому можно воз­ра­зить сле­ду­ю­щим обра­зом:

1. Слово «мате­рия», взятое в зна­че­нии единой суб­стан­ции, есть не более чем абстрак­ция. Ни один чело­век и ни один прибор не наблю­дал и нико­гда не будет наблю­дать «единую мате­ри­аль­ную суб­стан­цию». Чело­ве­че­скому позна­нию доступны лишь отдель­ные явле­ния мате­ри­аль­ного мира, огра­ни­чен­ные во вре­мени и про­стран­стве. Наблю­де­ние подоб­ной суб­стан­ции, наде­лен­ной атри­бу­тами веч­но­сти и нетвар­но­сти, выхо­дит за пре­делы как чело­ве­че­ских орга­нов чувств, так и созда­ва­е­мых чело­ве­ком при­бо­ров. Такая суб­стан­ция не может быть пред­ме­том науч­ного позна­ния, а может быть лишь пред­ме­том особой ате­и­сти­че­ской веры.
2. Все фик­си­ру­е­мые в мире мате­ри­аль­ные явле­ния под­чи­ня­ются зако­нам про­стран­ственно-вре­мен­ной мет­рики. Они огра­ни­чены в про­стран­стве и вре­мени, под­чи­нены про­стран­ственно-вре­мен­ному интер­валу. Они не без­на­чальны и не бес­пре­дельны, но имеют начало, пре­рывны и дис­кретны. Огра­ни­чен­ные зако­нами про­стран­ства и вре­мени, они не могут обра­зо­вать вне­про­стран­ствен­ную и вне­вре­мен­ную суб­стан­цию. Подоб­ная суб­стан­ция уже по своим изна­чаль­ным свой­ствам должна быть нема­те­ри­альна, ибо веч­ность, неуни­что­жи­мость, без­на­чаль­ность и бес­пре­дель­ность – свой­ства нема­те­ри­аль­ного, совер­шенно духов­ного Боже­ствен­ного бытия, а не явле­ний мате­ри­аль­ного мира.
3. При­пи­сы­ва­е­мые мате­рии атри­буты нетвар­но­сти, без­на­чаль­но­сти, неуни­что­жи­мо­сти и бес­пре­дель­но­сти не имеют опре­де­лен­ного ате­и­сти­че­ского содер­жа­ния. Эти атри­буты напря­мую заим­ство­ваны из рели­ги­оз­ных пред­став­ле­ний, в силу чего сам мате­ри­а­ли­сти­че­ский атеизм может быть рас­смот­рен как одна из форм язы­че­ской рели­ги­оз­ной фило­со­фии.

При этом вер­ши­ной рели­ги­оз­ных пред­став­ле­ний о мате­рии ста­но­вится при­пи­сы­ва­ние ей спо­соб­но­сти к твор­че­скому целе­по­ла­га­нию и целе­осу­ществ­ле­нию. Эти пред­став­ле­ния выгля­дят абсурдно, поскольку без­лич­ное, лишен­ное ума и воли, мате­ри­аль­ное бытие по своим суще­ствен­ным харак­те­ри­сти­кам не спо­собно к созда­нию пре­крас­ного и гар­мо­нич­ного миро­зда­ния, увен­чан­ного разум­ным и твор­че­ским суще­ством – чело­ве­ком.

Целе­по­ла­га­ние и целе­осу­ществ­ле­ние – атри­буты лич­ного бытия, наде­лен­ного умом и волей, спо­соб­ного тво­рить по своим пред­на­чер­та­нием. Таким личным бытием обла­дает создав­ший мир личный Бог и создан­ный по Его образу чело­век. Наде­ле­ние без­лич­ной, аморф­ной и хао­ти­че­ской мате­рии твор­че­скими спо­соб­но­стями есть воз­врат к три­ви­аль­ным язы­че­ским мифам, не зна­ю­щим еди­ного лич­ного Бога. В при­ми­тив­ных язы­че­ских мифах мир, состо­я­щий из людей и богов, также зарож­дался «сам собой» из пер­во­быт­ных стихий.

«Ате­и­сти­че­ский мате­ри­а­лизм делает важное откры­тие: идол состоит из мате­рии, он есть мате­рия. Мате­рия есть истинно-сущее и истинно-ценное. Она заме­няет преж­нее боже­ство, она есть под­лин­ный «все­дер­жи­тель, творец неба и земли», она объ­ем­лет и создает все суще­ству­ю­щее… После­до­ва­тель­ный атеизм не уда­ется: он пере­хо­дит в ате­и­сти­че­скую рели­гию, ибо чело­век всегда что-либо при­знает истинно-сущим и истинно-ценным. Он всегда стоит в неко­то­ром необ­хо­ди­мом отно­ше­нии к Абсо­лют­ному, нечто абсо­лю­ти­зи­рует и нечто реля­ти­ви­зи­рует. Мате­рия ста­но­вится Абсо­лю­том и всту­пает на место Боже­ства. Вместо Бога Отца, тво­ря­щего мир, полу­ча­ется «вели­кая-матерь» – мате­рия, рож­да­ю­щая все суще­ству­ю­щее, потому что все вообще раз­ви­ва­ется из нее» (Б.П. Выше­слав­цев).

С точки зрения хри­сти­ан­ства, мате­ри­а­ли­сти­че­ская фило­со­фия есть одна из форм язы­че­ской пан­те­и­сти­че­ской фило­со­фии. Подобно всем прочим формам язы­че­ской пан­те­и­сти­че­ской фило­со­фии, она усмат­ри­вает пер­во­прин­цип бытия в без­лич­ной при­роде, абсо­лю­ти­зи­рует без­лич­ное бытие при­роды, наде­ляет его Боже­ствен­ными свой­ствами. Как форму пан­те­и­сти­че­ской фило­со­фии мате­ри­а­ли­сти­че­ский атеизм рас­смат­ри­вали многие пред­ста­ви­тели рус­ской рели­ги­озно-фило­соф­ской мысли – Н. А. Бер­дяев, Н. О. Лос­ский, С. А. Левиц­кий, Л.А. Тихо­ми­ров и др.

Атеизм, отри­ца­ю­щий Бога Творца, не может не видеть пер­во­при­чину мира в самом мире. Для ате­и­ста мир не создан, но суще­ство­вал и будет суще­ство­вать вечно. Все в этом несо­тво­рен­ном мире объ­яс­нимо все­силь­ными «зако­нами при­роды».

Однако зако­нами при­роды можно (тео­ре­ти­че­ски) объ­яс­нить все, кроме суще­ство­ва­ния самих зако­нов при­роды. Доста­точно задать ате­и­сту вопрос о про­ис­хож­де­нии зако­нов при­роды, как он должен будет отве­тить тав­то­ло­ги­че­ской, т. е. ничего не гово­ря­щей ссыл­кой на сами эти законы при­роды.

Иначе говоря, атеист должен будет пере­не­сти пре­ди­каты Абсо­лют­ного (пер­во­сущ­ность, пер­во­при­чин­ность, веч­ность, без­услов­ность и т. п.) на сам мир или на законы, в нем цар­ству­ю­щие.

Так, отри­ца­ние Абсо­лют­ного мстит за себя абсо­лю­ти­за­цией отно­си­тель­ного. Иначе говоря, спо­соб­ного к после­до­ва­тель­ному мыш­ле­нию ате­и­ста легко при­ве­сти, при усло­вии его интел­лек­ту­аль­ной чест­но­сти, к пан­те­изму как учению, обо­жеств­ля­ю­щему мир в его целом.

Итак, атеизм есть бес­со­зна­тель­ный пан­те­изм; в каче­стве тако­вого атеизм логи­че­ски столь же несо­сто­я­те­лен, как и пан­те­изм.

Гор­дость не дает душе всту­пить на путь веры. Неве­ру­ю­щему я даю такой совет: пусть он скажет: «Гос­поди, если Ты есть, то про­свети меня, и я послужу Тебе всем серд­цем и душою”. И за такую сми­рен­ную мысль и готов­ность послу­жить Богу Гос­подь непре­менно про­све­тит… И тогда душа твоя почув­ствует Гос­пода; почув­ствует, что Гос­подь про­стил ее и любит ее, и это ты из опыта позна­ешь, и бла­го­дать Свя­того Духа будет сви­де­тель­ство­вать в душе твоей спа­се­ние, и захо­чешь тогда кри­чать на весь мир: “Как много нас любит Гос­подь!”.
пре­по­доб­ный Силуан Афон­ский

Атеист – несчаст­ный ребё­нок, кото­рый напрасно пыта­ется уве­рить себя, что у него нет отца.
Бен­джа­мин Фран­клин

Что может быть жалче и безум­нее людей, кото­рые дер­зают утвер­ждать, будто все сущее про­изо­шло само собою, и все тво­ре­ние лишают про­мыш­ле­ния Божия?
свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст

Не слушай без­бож­ни­ков. Они ничего не знают, от них все сокрыто, как от слепых. Не раз­го­во­рами пости­гают Бога и тайну буду­щей жизни, а подви­гом, испол­не­нием запо­ве­дей и глу­бо­ким искрен­ним пока­я­нием.
игумен Никон (Воро­бьёв)

Хри­сти­ан­ский взгляд не сужает кру­го­зор, а рас­ши­ряет его. Все, что зна­комо свет­ским людям, зна­комо и рели­ги­оз­ным. Что гово­рит свет­ская наука – понятно и рели­ги­оз­ным ученым. Но кроме «зако­нов при­роды» мы дей­стви­тельно видим нечто иное. Да, чудо, да, сво­боду, да, надежду. Но это – не вместо и не за счет, а – вместе. Цер­ковь желает услож­нить куль­тур­ный ланд­шафт, ука­зать на слож­ность и мно­го­об­ра­зие мира, а ате­и­стам все уже ясно. Но именно про­стоту своих догм они выдают за защиту «твор­че­ского под­хода».
Чело­веку неве­ру­ю­щему рас­суж­дать о рели­гии – это всё равно, что сле­пому рас­суж­дать об осо­бен­но­стях Рем­брандта. Рели­гия – это мир опыта.
диакон Андрей

Проф. Несме­лов в книге «Наука о чело­веке» выра­жа­ется так: «Атеизм есть вывод знания на осно­ва­нии незна­ния». Фор­му­ли­ровка эта метка. Ате­и­сты не видят Бога, не знают Бога, а потому не при­знают Его бытия. Более осто­рож­ные из них назы­вают себя «агно­сти­ками», т.е. не зна­ю­щими (идя за англий­ским фило­со­фом Спен­се­ром), но, «не зная», они, конечно, не руко­во­дятся зако­нами рели­гии. Люди более гру­бого образа мыш­ле­ния рас­суж­дают пря­мо­ли­ней­нее, хоть логи­че­ски и непра­вильно: «я не знаю Бога, значит нет Бога».
прот. Михаил Пома­зан­ский

Чело­век страшно за все ответ­стве­нен, и трудно тео­ре­ти­че­ски вооб­ра­зить себе несча­стье того чело­века, кото­рый, ате­и­сти­че­ски прожив на земле «так, как будто ничего нет», вдруг очу­тится лицом к лицу с реаль­но­стью, не только более яркой, чем эта наша земля, но даже пре­вос­хо­дя­щей все наши поня­тия о реаль­но­сти… Не об этих ли душах стра­дал Гос­подь в Геф­си­ман­ском саду? Во всяком случае, и за них он принял стра­да­ние на Кресте.
архи­епи­скоп Иоанн Сан-Фран­цис­ский (Шахов­ской)

Источник

Природа веры и неверия: кто такие атеисты и что такое атеизм

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Сегодня нам предстоит погрузиться в одну из самых актуальных тем современности – кто такой атеист и чем он отличается от агностика.

Тема очень непростая и весьма дискутабельная, поскольку спорить придется с религиозными людьми, а верующие, как известно, – те еще оппоненты (это кто?).

Проблема в том, что многие из тех, кто называет себя атеистом, не до конца осознают полномерный смысл этого термина, употребляемого, кстати, как в его непосредственном значении, так и в более широком понятийном спектре (разницу обсудим ниже).

Благо, что свою изначально негативную и даже оскорбительную окраску это слово уже утратило. Когда и как это произошло?

Атеизм — это не просто неверие…

Как утверждает Википедия, впервые это понятие было упомянуто в древнегреческих манускриптах V века до нашей эры. Спустя четыре столетия римский политик, философ-стоик и выдающийся оратор Цицерон взял греческое прилагательное ἄθεoς («отрицающий бога») и сделал его латинскую транслитерацию.

Так появилось слово «atheos», которое в классических источниках использовалось в значении «а/анти-теистический», то есть «отвергающий богов».

Когда этот термин – уже в начале нашей эры – перекочевал в другие культуры, во французском языке появилось существительное «atheisme», которое трактовалось как «безбожие, неверие в бога».

Со временем этот термин перестал быть однозначным и, в ходе усиления религиозного фундаментализма, оброс новыми смысловыми оттенками.

Таким образом, понятие атеизма могло использоваться в самых различных контекстах, а самим атеистам приписывали целый ряд негативных качеств, вплоть до разнородных феноменов:

1. вольнодумство (или религиозное свободомыслие);
2. ересь (это как?), язычество;
3. сомнение в существовании богов и любых сверхъестественных сил;
4. нечестивость, порочность;
5. отсутствие моральных кодексов;
6. отрицание или непризнание богов главенствующего культа;
7. богоборчество, нарушающее волю Господа;
8. сознательное инакомыслие как духовное сопротивление единственно правильной идеологии.

Вот насколько негативным был вектор экспрессивно-смысловой окраски этого слова! И такая тенденция сохранялась вплоть до эпохи Возрождения (это что такое?).

Это были времена подъема, когда и наука стала активно развиваться, и философия (это что такое?) начала обретать более материалистические черты, и гражданское общество переросло, наконец, свой «пубертатный период» (это что?) и вступило в фазу зрелости.

И только в разгар мировоззренческой эпохи (где-то на рубеже XVII-XVIII веков) отношение к атеизму поменялось, а чаша весов «общественного разума» склонилась в сторону рационализма (это что такое?) и беспристрастной критики религиозного миропонимания.

Теперь уже никто, кроме церковников, не считал, что атеист – это воинствующее зло, которое разрушает основы мироустройства, а значит – подлежит тотальному искоренению.

При этом (помимо прогрессивной части общества) в среднестатистической светской прослойке становилось все больше тех, кто осознавал, что единственным критерием и средством познания человека и окружающего мира может быть только здравый смысл. То бишь обращение к интеллекту и практическое использование разума.

Атеист: кто это сегодня и при чем здесь наука

Если говорить об атеизме вообще, то обычно под этим подразумевают элементарное отрицание религии и отсутствие теизма – то есть веры в богов и/или в существование каких бы то ни было сверхъестественных сил.

Точно так же и с понятием «атеист»: если вы говорите, что не верите в бога, то вы определенно атеист.

Есть, правда, один нюанс. Если вы аргументируете свое мировосприятие каким-то научными фактами, доктринами (это что?) или концепциями, то ваш атеизм является не следствием личной неприязни к церковникам или верующим, а результатом критического анализа религиозной идеологии.

В этом случае ваши убеждения можно считать научным атеизмом. Однако просто атеизм и научный атеизм – разные вещи.

Под атеизмом вообще мы понимаем простое неверие в бога, а под научным атеизмом – систему взглядов как одну из неотъемлемых характеристик материалистического (диалектического) мировоззрения. Хотя, по большому счету, и то и другое все же можно считать двумя смысловыми оттенками одного понятия.

Поэтому давайте просто считать, что атеизм – это некий религиозный скептицизм, основанный на приверженности самым базовым мерилам интеллектуального здравомыслия.

Таким образом, можно заключить, что в упрощенном понимании атеист – это человек, который осознает несостоятельность вероучений и отказывается жить по религиозным законам.

А уж чем он там аргументирует свое отрицание религии – научными доводами или обычным здравым смыслом – не суть важно.

Главное здесь – неприятие религиозных концепций и неверие в существование чего бы то ни было нематериального.

Ну что ж, теперь нам осталось разобраться лишь с одним вопросом, критичным как для религиозных людей, так и для неверующих.

Агностик и атеист — в чем разница

Вопрос далеко не праздный, поскольку в общеупотребительной практике атеизм нередко отождествляют с агностицизмом. Понятия действительно схожие, но отнюдь не тождественные.

1. агностицизм – это одна из философских концепций, базирующихся на убеждении, что мир в принципе непознаваем и что человеку недоступны никакие достоверные знания об истинной сущности вещей, в том числе о боге и всем сверхъестественном;
2. атеизм – что это за мировоззрение и кто такие атеисты, мы только что детально рассмотрели.

Агностики в вопросах религии отрицают саму возможность опровержений или доказательств существования богов или других высших сил, потому что познание человеком истины в подобных вещах априори невозможно (это как?). При этом они не исключают сам факт существования божеств, равно как и возможность их отсутствия.

Главное отличие между агностиком и атеистом заключается в том, что агностик вполне может быть верующим, но только если исповедуемая им религия не является догматической (как, например, ислам, иудаизм и христианство).

И это понятно, поскольку здесь возникло бы принципиальное противоречие между догматизмом этих вероучений и убежденностью агностика в непознаваемости мира.

Получается, что если агностик и верит в бога, то только в пределах допущения, что бог может существовать. Однако при этом он не исключает, что может и ошибаться, потому что ничего достоверного о существовании/несуществовании бога ему, как и в принципе любому человеку, не известно и не может быть известно.

Между тем атеист – это в любом случае неверующий.

Вместо заключения

Хотелось бы напомнить всем, кто позволяет себе такую бестактность, как спорить на тему религии.

Современный человек обладает многими правами, но самые ценные из них должны быть нерушимыми.

Это в первую очередь:

1. свобода мысли;
2. свобода убеждений;
3. свобода совести;
4. свобода вероисповедания.

Совет до банальности простой – чтобы никто не попирал ваши права и не посягал на ваши свободы, не стоит это делать по отношению к другим людям.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (4)

В целом хорошая статья.

Я ВОИНСТВУЮЩИЙ атеист

(не крещен! — повезло!)

и в рамках терминологии статьи являюсь НАУЧНЫМ атеистом — к.т.н.

Однако, я близко знаком с блестящим профессором, д.т.н.,

в частности, основным соавтором книги

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕСНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ИНЕРЦИАЛЬНО-СПУТНИКОВЫХ НАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ

Москва ФИЗМАТЛИТ 2018,

который является ИСТИННО верующим — православным (кем должен быть славянин «русского типа»).

Попы жутко не любят со мной разговаривать —

они учились в семинариях за деньги,

а Я изучал библию и ! комментарии САМ!

Хорошая статья. Спасибо! Творческих успехов.

С одной стороны, человека которые не верит, можно назвать прагматиком. Но я считаю, что такие люди слишком часто разочаровывались в жизни. Вот этот опыт прошлого, и перешел на религию.

В самом атеизме нет ничего плохого, главное, чтобы он не стал воинствующим, как это было на заре становления СССР, тогда церкви уничтожали, священников подвергали преследованию, вот такое мракобесие допустить нельзя.

Источник