Акустический концерт что это значит

Зачем музыке нужны специальные концертные залы. Архитектурная акустика

Что в этой статье?

1. Как мы слышим. Время реверберации

2. Как исследуют качество звука в помещениях — с помощью моделей залов и моделей голов зрителей!

3. Как исследуют предпочтения слушателей и эстетические возможности

4. Как элементы зала влияют на звучание

5. Возможности акустики природы

Мы бы не смогли наслаждаться музыкой в концертных залах без науки о распространении звука в помещениях — архитектурной акустики. Она объясняет, что влияет на наше восприятие звука и главное — как устроить подходящие для этого залы.

Знаниями архитектурной акустики пользовались еще в древности. В греческих амфитеатрах между сценой и зрителями располагалась орхестра — место, покрытое хорошо отражающим материалом, благодаря чему удавалось получить отражения звука. Еще в орхестре находился хор, повторявший реплики актеров, то есть выполнявший задачу звукоусиления.

Как мы слышим — время реверберации

Слушатель воспринимает не только прямой звук от источника , но и отраженный — менее интенсивный и немного запаздывающий. Условное «эхо», наделяющее звук объемом. Его называют временем реверберации, и от него зависит гулкость помещения. Реверберация — процесс затухания звука из-за отражений от поверхностей: стульев, стен, потолка, при отражениях происходит поглощение звуковой энергии.

Мы слышим 3 типа сигналов : прямой звук, ранние отражения и реверберационный хвост.

• Прямой звук идет непосредственно от источника до ушей
• ранние отражения — то, что долетает чуть позже, отразившись один раз от стены или другого препятствия
• реверберационный хвост — самые поздние отражения, которые встретили много препятствий на пути и отразились несколько раз

Ранние отражения приходят от близлежащих объектов к источнику в течение первых 50 мс. За это время человеческое ухо, в силу инерционности слуха, воспринимает все приходящие сигналы вместе с прямым звуком. То есть время отставания сигналов такое короткое, что мы воспринимаем их как один . Это и придает звуку пространственное, объемное звучание. А эхо — это более поздние сигналы, поэтому они воспринимаются как отдельный звук. Прямой сигнал и реверберационный хвост несут менее 20% всей энергии — ранние отражения больше влияют на общее впечатление.

Чем больше помещение — тем дольше время реверберации. Чем больше преград на пути звука — тем оно меньше. Скажем, в большой комнате без мебели звук полетный, хорошо слышно из любого места, — вспомните, какое эхо в пустой квартире после ремонта! — а в маленьком и захламленном помещении звук «гаснет».

C помощью времени реверберации можно судить о гулкости помещения. Универсального значения для него нет, оно отличается не только для речи и музыки, но и даже для разных стилей: барокко и романтизм на самом деле требуют разной акустики — музыка была написана для разных по размеру и типу залов.

Посмотрите на зал Берлинской филармонии сверху . Помещения сложной геометрической формы с непараллельными стенами, косо поставленными плоскостями и выпуклыми поверхностями как раз хорошо отражают звук. Идеально, если пропорции приближаются к «золотому сечению».

Как исследуют качество звука в помещениях — с помощью моделей залов и моделей голов!

Качество помещения с акустической точки зрения оценивают как раз по времени реверберации. Но есть трудность — каждое место в зале отличается от остальных с акустической точки зрения и чтобы проверить каждую точку нужно, чтобы здание уже было построено.

Чтобы проверить акустику до постройки зала, стали делать модель помещения в размере 1:20. Так было, например, при реконструкции Государственного оперного театра на Унтер-ден-Линден в Берлине. Такой макет готовят около 3 месяцев, а измерения проводят до 3 недель.

В заполненном и пустом зале звук распространяется по-разному. Чтобы это учитывать, на сиденья модели устанавливают шарики с приемниками сигнала на месте ушей — это как бы зрительские головы. Вместо музыки производят искровый разряд и получают осциллограмму, глядя на которую, специалист делает вывод о ее качестве. В последнее время помещения, конечно, моделируют на компьютере.

Репортаж про акустику в Зарядье: модели и макеты

Интересно, но длины звуковых волн на модели тоже должны быть представлены в масштабе 1:20, чтобы распределение отражений по направлениям осталось тем же. Например, звуку с частотой 100 Гц на модели соответствует частота 2000 Гц. Но вот элементы структур менее 10 см можно не моделировать, так как они очень малы по сравнению с длиной звуковых волн и потому незначительности.

Если ошибки не обнаружили на стадии модели, то здание придется перестраивать. Нью-Йоркскую филармонию перестраивали из-за этого 5 раз после открытия в 1962.

Как исследуют предпочтения слушателей и эстетические возможности зала

Слушатели не задумываются о физических параметрах акустики, им важно качество музыки: ее полнота, чтобы было отчетливо слышно пианиссимо скрипок и нюансы в партиях каждого инструмента.

Архитектурная акустика разработала для этого ряд параметров, которые можно назвать эстетическими, но у каждого из них есть физический и математический эквивалент:

• Прозрачность (ясность) . Она характеризует разделение звуков отдельных инструментов.
• Пространственное впечатление : отношение всех звуков к звуку источника.
• Громкость : чтобы на любом месте было слышно и форте, и пиано.
• Отношение громкости отдельного инструмента к общей громкости.
• Тембр (окраска звучания) . Имеется в виду насколько помещение изменяет типичный тембр источника.
• Жесткое или мягкое нарастание звучания .
• Баланс между правым и левым ухом.

Большинство исследований склоняются к тому, что слушателей можно примерно разделить на две группы: одни предпочитают прозрачность , отточенность, более жесткое нарастание звучания, другие — слитность, объемность звучания, мягкое нарастание, отклик помещения.

Ранние звуковые отражения повышают разборчивость и прозрачность, а поздние — пространственное звучание. Чтобы звуки не смешивались в кашу и звучали объемно — надо искать баланс.

Предпочтения слушателей оценивают в ходе эксперимента, моделируя звуковые поля. Работает это так: в специальной камере на стуле сидит слушатель, а вокруг него на расстоянии около 3 м. сгруппированы громкоговорители. Во всех один и тот же музыкальный отрывок, но с небольшими задержками, которые создаются электроакустическим путём и имитируют время пробега отражений.

Сначала из передних громкоговорителей звучит запись, сделанная в заглушенной камере при отсутствии реверберации. Затем, остальные громкоговорители излучают те же самые музыкальные отрывки, но с добавлением реверберации. При этом слушатель не должен ощущать направление прихода музыки. Так достигается полное перемешивание звука.

Так демонстрируют плавный переход от «совершенно су­хого» звука (звук только спереди, без реверберации) к «полностью гулкому» (только реверберация). Слушатели говорят, какой звук им нравится больше, а исследователи на этой основе выбирают оптимальное время реверберации и другие характеристики будущего зала. А в Пенсильванском университете ученые даже изучают влияние качества звука и времени реверберации на эмоциональный отклик человека.

Можно воссоздать этот эксперимент дома: включать одну и ту же запись на разных устройствах с небольшой задержкой. Важно добиться объемного звука, а не эхо.

Как звучит саксофон в разных акустических помещениях

Время реверберации в помещениях для музыки обычно составляет 1—1,7 секунд, в зависимости от требований к другим параметрам. Объем, который приходится на человека, составляет от 7 до 12 м³.

Как элементы зала влияют на звучание

За яркость звучания отвечают высокие частоты, поэтому нужно большое количество отражающих их поверхностей. Это — стены, потолок, пол и дополнительные архитектурные элементы. От их размера и типа зависит, какие частоты они будут отражать и как: рассеянно или зеркально. Важны даже проходы: они обеспечивают отражения от пола. Если элементы подобраны грамотно, то звук распределится однородно по всем зрительским местам.

Размер зала не связан с вместимостью . В больших залах должно быть хорошее рассеивание звука, чтобы задние ряды могли все слышать. Для этого проектируют колонны и боковые ярусы. Они отражают сигналы вниз на публику. Звук на задние места направляет нависающий балкон на задней стене. Боковые места в залах поэтому служат не для увеличения числа мест, а для повышение качества звучания. А сама стена отражает звук для исполнителей на сцене. Вообще, все архитектурные украшения отражают звук. Правда, элементы меньше 10 см можно практически не учитывать.

Теперь вы посмотрите на эти фотографии по-другому. Полистайте.

Источник

yelkz

Yelkz

. уютный фотобложек для фотовсячины

Я постоянно мониторю официальные паблики питейных заведений Саратова на предмет анонсов так называемых «акустических вечеров». Делаю я это с одной целью: чтоб знать в какие дни в эти бары ходить не надо ни в коем случае! Ну просто чтоб не портить настроение себе и не смущать окружающих: к музыкантам и барам у меня отношение сугубо положительное (я вообще человек предельно добрый, особенно когда выпью), но пение под акустику — извольте. А поскольку явление стремительно набирает популярность в нашем городе, приходится подстраиваться и искать места, где акустических концертов нет и можно посидеть без напрягов.

Сразу уточню, «акустический вечер» — это не когда музыканты вместо электрогитар берут акустики, садятся на стульчики, к ним ещё присоединяются какие-нибудь скрипочки и всякая перкуссия и старые хорошо знакомые хиты начинают звучать по-новому. Такой знаете ли Nirvana MTV Unplugged. Ах если бы! (кстати странно, что никто из организаторов ещё не додумался слово «анплагд» использовать — это я считаю большое упущение — модное слово пропадает)
«Акустический вечер» — это когда один музыкант берёт электроакустику (обязательно не настроенную — это в пачке если играют желательно в унисон строить, а тут что стараться и так проканает), а второй музыкант под это дело поёт (как правило мимо нестроящий гитары и желательно мимо нот). Репертуар? Абсолютно любые кавера — всё более менее-менее узнаваемое, что есть в мировой музыке и что можно положить на аккорды с примитивным боем.

В своё время было очень много копий сломано вокруг кавер-групп (когда группы исполняют не свой авторский материал, а переигрывают чужие хиты), когда хорошие музыканты пошли зарабатывать деньги и тема оказалась очень востребованной (и сейчас популярность не спадает). Я хотя первым начал каверщиков ругать, сейчас как-то с этим явлением примирился, и кого-то даже хвалю. Но тут надо понимать, что кавер-группа (любая) — это всё-таки определенная работа. Несколько человек должны собраться, снять и разучить материал, сыграться наконец и потом его исполнить (даже какой-нибудь типовой набор вроде «Хали-гали», «Ту-лу-ла», «Видели ночь», «Лабутены» и «Итц май лайф» ещё разобрать надо). С акустикой даже утруждаться не надо — за ночь может программу разобрать. Раньше продавались такие брошюрки «50 хитов под водочку» (текст-аккорды — в конце сетка аккордов для тех кто забыл), сейчас из интернета скачать можно — распечатать и поставить на пюпитр (вокалисты даже заучиванием слов зачастую себя не утруждают). Понятное дело, что всё это — книжечки или аккорды в интернете делались чисто для любителей — поиграть-поорать за столом или на лавочке во дворе, сам в таких посиделках участвовал. Но тут важно было что:
— интерес это представляло только для вовлечённых (собравшаяся вокруг гитары пьяная компания)
— люди не вовлечённые (случайные прохожие) за такие песни скорее готовы были убить

В любом случае прото-акустические-вечера представляли собой что-то типа такого:

Но одно дело — собравшаяся компания друзей, где все средства коммуникации хороши, будь то водка или совместное исполнение под гитару «Всё идёт по плану» (исполнял много раз, сознаюсь — грешен, и вообще всё что было на пьянке остается на пьянке) и совершенно другое дело — концерты. Для меня вообще очень чёткое разделение есть на музыкантов (те кто на сцене) и зрителей (те кто в зале). Интересны мне только первые, но и спрос с них выше. Соответственно за плохую музыку хочется нафиг выгнать со сцены и больше никогда не пускать. В общем в этом плане у меня серьезные расхождения с т.н. «бардами», у которых дофига тексты (такие знаете ли «Онучи евлагой не томи, ибо сгину я кубарем аки вересень вешний!») и никакая музыка (блатной бой под гитару — это не музыка). Ну с бардов спрос не велик, в конце концов у них там своя атмосфера, и вообще их игнорировать довольно просто из-за компактных мест обитания. А вот то, что бардовскую манеру исполнения подхватили каверщики — это очень-очень плохо! Ну потом что музыкальная группа это плод коллективного творчества — если кто-то один не тянет или лажает в данный момент, то общий микс это как-то сглаживает; а иногда даже какие-то слабые места делаются фишками. Если же музыкант один, то в музыкальном плане всё должно быть гладко/идеально/интересно — подстраховать некем да и диапазон звучания небольшой, должно быть всё на уровне. То же самое по вокалу — вокалист может быть так себе (таких большинство) в составе группы, но если он один (ну то есть с гитарой-боем), то чтоб заинтересовать — это должно быть прям ух. Хочу заметить, что пару проектов в жанре «акустический вечер» были очень годными. Проблема в том, что остальные насмотревшись на них решили «не, ну а чё — мы тоже так могём — нафиг нам группу собирать если такое закатывает?!». И понеслось.

Зачем акустические вечера различным заведениям — понятно. Сейчас вообще очень крута тема живой музыки. Надо же показать, что мы не просто кабак — у нас тут всё сурьезно, музыка живая играет. Но далеко не у всех есть возможность даже сцену поставить. А с акустикой какие дела — стул, микрофон, две колонки — живой концерт. Ну то есть примерно то же самое, что ди-джей, только ЖИВОЕ — круто, модно, статусно! Надо же как-то завлекать народ: не бухлом же в бар завлекать и не футбольными матчами, ей-богу.

Музыкантов тоже можно понять. Усилий почти никаких. Судя по тому что я вижу, можно за вечер программу подготовить: сегодня вечер каверов на Mars Volta и Dream Theater, завтра поём песни из «Полицейской академии», а потом вечеринка в стиле «Neon Genesis Evangelion». Но главное — музыканты за это получают пусть небольшие, но деньги. Ну плюс нарабатывают себе какую-то практику и опыт выступления на публике получают, в конце концов надо же чем-то заниматься — не только в приставку тупить. Да и в конце концов, тут скорее не музыка, а тусовка (те кто стремятся быть действительно хорошими музыкантами такой ерундой себя утруждать не будет). Но в общем думается какой-то профит для них явно есть.

Возникает вопрос — а зачем вообще народ (те самые слушатели, что в зале) это терпит и на это ходит? А потому что «радость узнавания». Ну то есть хорошо знакомые хиты и любимые песни слушать приятнее, а если накатил — так ещё и подпеть можно. Собственно всё то же самое, за то народ кавера любит зачастую больше, чем авторский материал. Последнее — это же определенная работа над собой (надо вслушиваться, понимать), а тут ты точно знаешь как оно в оригинале было — слышишь песню и воображение дорисовывает мелодию и не хватающие инструменты. Слушатели в барах не особо требовательны (к тому же такие концерты как правило бесплатны), то что там не строит гитара или мимо нот никто не слышит — ну и знание оригинал кагбэ компенсирует. К тому же это статусно, чувствуете разницу не «в пабе бухал», а «ходил на акустический вечер». Ну и сюда же хотелось добавить Захар Борисыча с его «Главной проблемой музыки в России» (к акустическим каверам особенно хорошо подходит):

Мне вот скажут: Олег, забей! Каждому своё, ну не нравятся тебе такие концерты — иди на другие, опять же баров полно. Проблема мне тут видится вот в чём. Саратовское музыкальное сообщество и так довольно закрытое и на концерты авторские (где играется преимущественно свой материал) народ ходит не очень охотно, привлечение новых слушателей идёт слабо. Казалось бы такие акустические вечера должны способствовать росту общего интереса к живой музыке в целом (кавер-бэнды например общий интерес прививают). Но думается мне немного разбирающийся человек видя такие акустические запилы думает, что авторский материал примерно на том же уровне (раз они так фиговенько играют мою любимую группу — то видимо своё у них ещё хуже). С другой стороны начинающие музыканты видят, что можно особо не утруждаться. Чем заморачиваться аранжировками, собирать состав, можно взять гитару и фигачить по барам — аплодисменты и минуты славы обеспечены, немножко денежек кстати тоже (деньги это же вообще показатель «раз я получаю за это деньги — значит я профессионал и всё делаю правильно»). Короче «акустические вечер» — это рак, убивающий саратовскую музыку.
Такие дела!

Источник