Ad hominem tu quoque что значит

Ad hominem

Подразделяется на виды:

• ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента,
• ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами,
• ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу.

Демагогия часто содержит в себе аргументацию ad hominem.

Аргументации ad hominem противопоставляется аргументация по существу — ad rem, или по (объективной) истине — ad veritatem. Если аргументация ad rem направлена непосредственно на обоснование доказываемого положения, то аргументация ad hominem направлена на победу в споре с конкретным оппонентом или оппонентами.

Содержание

История

Термин был введён римскими риторами при классификации приёмов убеждения аудитории и первоначально означал апелляцию к эмоциям, убеждениям и предрассудкам слушателей — приём, сам по себе не считающийся запрещённым ни в древней, ни в современной ораторской практике. Однако использование этого аргумента в научной или иной профессиональной дискуссии считается некорректным, так как такая дискуссия предполагает, как правило, стремление сторон к объективной истине, а не попытку оказаться победителем в глазах зрителей.

Логическая уловка

Аргументация ad hominem относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса. С логической точки зрения, она имеет следующую форму:

1. Человек A делает утверждение X.
2. О человеке А известно нечто неприемлемое.
3. Следовательно, утверждение X ложно.

Логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам отрицательно, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.

Разновидности ad hominem

Переход на личности

Оскорбительный ad hominem, называемый также «переходом на личности», часто содержит оскорбление или принижение оппонента. В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Основной её принцип — создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника.

Такой приём приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию общим впечатлением об оппоненте, не имеющем отношения к представленным им аргументам, но он бывает действенным благодаря так называемому гало-эффекту.

О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Ad hominem circumstantiae

Данная разновидность ad hominem состоит в указании на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию. Она имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его аргументах. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. С этим перекрывается понятие генетической ошибки (аргумент, отвергающий утверждение лишь на основании его источника). Хотя замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но его, согласно логике, не достаточно для опровержения аргумента.

«Представители табачных компаний, утверждающие, что курение не вредит вашему здоровью, неправы, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы.» (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.) «Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение!»

Подобные высказывания можно переформулировать так, чтобы избежать логической ошибки:

«Представители табачных компаний, утверждающие, что курение не вредит вашему здоровью, вероятно, предвзяты, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. Делая подобные заявления, они могут выдавать желаемое за действительное или даже лгать.» «Он физически зависим от никотина. Следовательно, его мнение о курении может быть предвзятым.»

Ad hominem tu quoque

Ad hominem tu quoque (буквально «ты тоже», «сам такой») обвиняет сторону, высказывающую аргумент, в непоследовательности, подчёркивая несоответствие её слов или действий её же аргументу. В частности, если сторона А критикует действия стороны Б, ответ «tu quoque» утверждает, что и сторона А поступала так же. Подобная аргументация ошибочна, потому что она не опровергает аргумента стороны А; если последний верен, то сторона А, возможно, проявила ханжество, но это не делает её высказывание менее справедливым с логической точки зрения. Более того, сторона А при этом может привести свой личный опыт в поддержку своего аргумента. Например, отец может говорить сыну, чтобы он не начинал курить, поскольку он пожалеет об этом в будущем, а сын может указать на то, что отец сам курит. Это не отменяет того факта, что сын действительно пожалеет в будущем о том, что курил.

Источник

Ad hominem

Ад-гоминем (Аd hominem) — доказывать, то есть разъяснять кому-нибудь какое-либо положение, уже сделавшееся для других ясным и понятным. Этому противополагается доказывание ad veritatem — положение новое, еще не доказанное, которое стараются доказать умственными доводами.

Ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «к человеку» ) — в дискуссии ответ на аргумент, основанный не на его сути и объективных рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент. Зачастую представляет собой «переход на личности», или argumentum ad personam — личные нападки, состоящие в критике или оскорблении оппонента. Однако есть и другие виды аргументации ad hominem — например, объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами (ad hominem circumstantiae) или утверждение, что оппонент и сам виноват в том, против чего направлен его аргумент, и это якобы свидетельствует против аргумента (ad hominem tu quoque — «и ты тоже»).

Термин был введен римскими риторами при классификации приемов убеждения аудитории и первоначально означал апелляцию к эмоциям, убеждениям и предрассудкам слушателей — прием, сам по себе не считающийся запрещенным ни в древней, ни в современной ораторской практике.

Аргументации ad hominem противопоставляется аргументация по существу — ad rem, или по (объективной) истине — ad veritatem. Если аргументация ad rem направлена непосредственно на обоснование доказываемого положения, то аргументация ad hominem направлена на победу в споре с конкретным оппонентом или оппонентами. Демагогия часто содержит в себе аргументацию ad hominem.

Содержание

Ad hominem как логическая ошибка

Аргументация ad hominem в качестве логической ошибки имеет следующую форму:

1. Человек A делает утверждение X.
2. О человеке А известно нечто неприемлемое.
3. Следовательно, утверждение X ложно.

Разновидности ad hominem

Переход на личности (ad personam)

Оскорбительный ad hominem, или ad personam, называемый в обиходе переходом на личности, — в самом явном случае содержит оскорбление или принижение оппонента, но также может и состоять из подчёркивания каких-либо фактов об оппоненте, не имеющих отношения к его аргументации. Эта тактика приводит к ошибочной логике, поскольку оскорбления и даже истинные отрицательные факты об оппоненте не имеют отношения к качеству логических аргументов, которые он представляет.

«Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Карояна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым. О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым. И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.» М. Жванецкий. Стиль спора [1]

Ad hominem circumstantiae

Данная разновидность ad hominem включает указание на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость человека. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент расположен выдвинуть какой-либо аргумент, не делает этот аргумент с логической точки зрения менее справедливым. С этим также соотносится генетическая ошибка (аргумент, отрицающий утверждение лишь на основании его источника). Хоть замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но оно, согласно логике, недостаточно для опровержения аргумента.

«Представители табачных компаний неправы, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы.» (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.) «Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение!»

Подобные высказывания можно переформулировать так, чтобы избежать логической ошибки:

«Представители табачных компаний вероятно, предвзяты, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. Делая подобные заявления, они могут выдавать желаемое за действительное или даже лгать.» «Он физически зависим от никотина. Следовательно, его защита курения может быть предвзятой.»

Ad hominem tu quoque

Аргументация ad hominem tu quoque («и ты тоже») подчёркивает, что оппонент и сам виноват в том, против чего выступает:

— Курить вредно. — Но ведь вы сами курите!

Ad hominem tu quoque содержит в себе указание на лицемерие, не относящееся, однако, к сути вопроса (истинность утверждения «курить вредно» не зависит от того, произносит ли его курильщик).

У Шопенгауэра

Шопенгауэр приводит ещё один пример аргументации ad hominem — выбор аргументов с учётом личности оппонента.

Ставится тезис, который должен быть опровергнут; для этого существует два способа и два пути: 1) Способы бывают ad rem и ad hominem. При помощи первого мы опровергаем абсолютную или объективную истину тезиса, доказывая несогласие с настоящими чертами, отличающими предмет, о котором идет речь. При помощи же второго, мы опровергаем относительную истину тезиса, доказывая, что эта последняя противоречит другим суждениям или взглядам противника, или же доказывает несостоятельность его аргументов, причём объективная истина предмета остается в конце концов невыясненной. Например, если в споре о философских или естественно-научных предметах противник (который в таком случае наверняка англичанин) позволяет себе цитировать библейские аргументы, то мы имеем полное право опровергнуть его при помощи тех же аргументов, хотя такие аргументы — только ad hominem, не выясняющие существа дела. Это похоже на то, как если бы кто-либо стал платить долги фальшивыми деньгами, которые были получены им от того же кредитора. Такого рода modus procedendis можно во многих случаях сравнить с представлением на суд подложного обязательства, на которое ответчик с своей стороны отвечает подложной квитанцией, хотя заём мог существовать на самом деле. Так же как и в последнем случае, аргументация ad hominem имет преимущество краткости, ибо очень часто правдивое и толковое выяснение правды потребовало бы слишком много труда и времени. Источник Ad hominem или переход на личности Суть, задачи и типы перехода на личности ad personam (переход на личности) – нападки на саму личность человека, зачастую содержащие грубую критику, а также явные и неявные оскорбления; ad hominem tu quoque (и ты тоже) – указание на тот факт, что противник действует сам против своего аргумента. Обычно отмечается лицемерие, которое к существу вопроса не имеет никакого отношения; ad hominem circumstantiae – убеждения оппонента объясняются личными обстоятельствами, которые диктуют ему данную точку зрения. На этом основании базируется предположение о предвзятости противника к собственным доводам. Это, в свою очередь, дает повод усомниться в правдивости его высказываний. Примеры перехода на личности Переход на личности (argumentum ad hominem) не относится к сарказму или личностным оскорблениям. Argumentum ad hominem — это демагогический приём в котором аргументы оппонента дискредитируются посредством дискредитации оппонента, нежели его аргументы. Люди спорят о футболе, а потом, когда у кого-то заканчиваются аргументы, он начинает обзывать второго, оскорблять. Это и называется «переходить на личности». Пытаться выиграть спор, оскорбляя и унижая другого, потому что по сути сказать нечего. Допустим, вы делаете замечание кому-то о том, что данная работа выполнена недостаточно хорошо. Если после этого вы припоминаете прошлые недоделки, говорите вот, ты такая бездарная, тупая, у тебя никогда ничего нормально не получается, это называется переход на личности. Вообще переходить на личности в споре не рекомендуется. Это если во время спора у человека кончаются аргументы,он начинает оскорблять того, с кем спорит. Анекдот на тему: В трамвай заходит пьяный и грязный человек, и какая-то дама начинает его стыдить, на что он невозмутимо отвечает: «Зато у тебя ноги кривые и волосатые». Лично я противница при осбуждении какой-либо проблемы к переходу на личности. Когда обсуждающие начинают критиковать и даже ругать чужую точку зрения это принять еще можно. Я могу принять это, если это аргументировано и без перехода на личности оппонентов. Когда в ход идут оценки «дурак», «чмо», «урод», «козел» и т.д., то у меня пропадает желание вступать в дальнейшее обсуждение. (я намеренно не стала говорить про возможные оценки в адрес женского пола в условиях, когда точки зрения разошлись; каждый сам может развить эту тему в рамках своего желания). Когда обсуждение темы переходит на обсуждение личных характеристик людей, имеющих точку зрения на что-либо, отличную от вашей , то мало того, что происходит уход в сторону от предмета начального разговора , но и рождается непонимание в общении. Потенциальная попытка понять или принять чужую точку зрения (отличную от вашей) застревает в ругани и обидах. Истины не получается. Переходить на личности означает вместо ответа на конкретный вопрос или замечание не реагировать на него по сути, а вместо этого каким-либо образом уходить от ответа и переключать внимание на личность того, кто вам это замечание сделал . Например (очень грубый пример, конечно), вам делают замечание за то, чо вы шумите ночью (все это абстрактно, разумеется), а вы вместо этого говорите, что сделавший вам это замечание не имеет прописки и т.д. и т.п. Т.е. тем самым вместо реакции на замечание вы перешли на личность сделавшего его вам. Переходить на личности, это копать «грязное белье» оппонента, поднимать неприятные факты, которые ни коим образом к делу не относятся . Совет один — при любом, тем более деловом разговоре, придерживаться ТОЛЬКО сути спора, выдвигать только деловые аргументы (доказательства или опровержения). Разговор, переходящий на высказывания «я скажу кто ты и твоя мама. вместе с твоими родственникам»- это и есть «переходить на личности». В споре забыть о предмете спора и начать обсуждать умственные способности или черты характера. Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов Источник Оцените статью Вам также может понравиться Бухгалтерские термины и определения ПРОЦЕДУРЫ ОТКЛЮЧЕНИЯ Процессы, обеспечивающие изоляцию Происхождение слова «вокзал» О том, что представляют собой современные вокзалы Этимология слова «сланцы» Сланцы — летняя открытая обувь, особенно популярная Правообладателям Политика конфиденциальности Контакты